(2008/1/17刊於自由時報及HI-ON鯨魚網站)
立委選舉結果，民進黨席位大崩盤，泛藍躍過四分之三的超高門檻，獨霸立法院，從此可以呼風喚雨，為所欲為，中選會組織法、開放投資上限，喜歡嗎，泛藍修給你，錢坑法案、中國學歷想要嗎，泛藍定給你，想修什麼法，想定什麼法，泛藍全部一手搞定，從此不再有藍綠，不再有惡鬥，不知那些口口聲聲喊著要跳脫藍綠、超越藍綠、那些疾呼要教訓民進黨、自詡清流的所謂理性中道份子，對這樣的選舉結果滿意嗎？
「單一選區兩票制」這個「選舉制度」、「規則」是民主的，但實施之後卻造成「結果」的不民主和不公平，這個議題牽涉到公平的兩種觀點，究竟是「結果」的公平重要，還是「規則」的公平重要，例如綜合所得稅的累進稅率制度，這個制度、規則本身是不公平的，但是制度實施之後所造成的結果卻是公平的；又如對社會弱勢的補助，單就這項分配原則而言，是不公平的，因為違反社會資源平均分配的原則，但實施後的結果卻是公平的，因為大家的起跑點不同，若只重視規則公平，對一些人而言是不公平的，一些規則、制度的設計本來就應該向弱勢傾斜，才能讓他們和強勢的群體站在同樣的起跑點上。
但在民進黨還沒過半、本土政權還沒站穩、台灣主體意識還沒茁壯、在媒體一面倒、拿著「言論自由」的尚方寶劍看到黑影就開槍、在國民黨的黑金結構還沒有被推翻、責任還沒有被清算、黨產還沒有討回來、法院又是他們家開的政黨起跑點上，我們拿什麼本錢教訓民進黨？要教訓多久？誰來教訓國民黨？什麼時候才要教訓國民黨？民進黨也無視不公平的「結果民主」，冒然、躁進的實施一連串棄械投降式的「規則民主」，而被亂槍打死！
2005年，明知對選情不利，民進黨仍正義凜然的推出三合一選舉的「民主規則」，得到的卻是泛藍十七席、泛綠六席縣市長的「民主結果」。明知媒體生態失衡，民進黨仍道貌岸然的推動黨政軍退出媒體的「民主規則」，得到的卻是藍調鋪天蓋地、驚天地泣鬼神的哭喊民不聊生、哀鴻遍野的「民主結果」。明知中資侵台，陳水扁總統仍沽名釣譽的高喊任內不會關掉任何一家電視台，尊重言論自由、新聞自由的「民主規則」，得到的卻是統媒攻城掠地、席捲言論解釋權的「民主結果」。明知票票不等值，得票率和分配的席次不成比例，民進黨仍自命清高、不見棺材不掉淚的推動單一選區兩票制的「民主規則」，得到的卻是國民黨一黨獨大、陷台灣於憲政災難、民主浩劫的「民主結果」。這樣的「民主惡果」是我們要的嗎？這樣的「民主成果」民主嗎？民進黨自食惡果就算了，幾十年來民主前輩犧牲自由、犧牲生命、用血汗打造出來的民主根基，也在一夕之間全被敗光了！
國民黨搖身一變為國會酷斯拉，統媒深怕民眾驚覺一黨稱霸的嚴重性，即迫不及待的在隔天拿民進黨當祭旗，高呼「一黨獨大」是民進黨新的恐嚇牌，「一黨獨大」是民進黨在危言聳聽，再配合「一黨獨大沒有什麼不好，新加坡就是一個很好的典範」等阿斗式、奴才化的語言來麻痺、愚弄人民！年輕人總是一副政治與我無關的輕鬆狀，認為統獨純粹是意識型態之爭、政客的口水戰，要是統一了，屆時你們這些年輕人就等著當失業勞工、等著養一大群18％軍公教人員、等著去新疆、黑龍江當兵吧！李濤先生，不知這張恐嚇牌您覺得如何？
這次的選舉結果，造成國民黨一黨獨大，雖然這是執行「民主選舉」的結果，但終結了所有小黨、封殺了各種弱勢聲音的「民主結果」是既不公平也不民主，民主應該是多元的，各種需求都應該有發聲的管道，各種利益都應該被爭取、被代表。單一選區兩票制不利小黨生存，且各個政黨的起點不同，國民黨擁有龐大的黨產，其他政黨根本難以望其項背，沒有政治資源的政黨則是永遠翻不了身，完全悖離了政黨政治良性競爭的初衷，嚴重違反了制衡監督的民主價值。
民進黨可以被清盤，但是台灣的民主基礎不能被淘空，請民進黨和所謂的第三社會勢力不要自命清高，消耗台灣的民主成果。在台灣的兩黨政治還不成熟、民主根基尚未厚實的條件下，結果的民主遠比規則的民主更重要，台灣是否已有足夠的民主本錢與民主內涵實施單一選區兩票制？
沒有留言:
張貼留言